Krokom kan tvingas lägga ned två skolor
Relaterat
Det handlar om att Västbygdens skola ska flytta de åtta kilometrarna till Hov i Alsen och att Ytterån, med sina 17 elever, flyttas fem kilometer till Nälden.
– Det ligger stor dramatik i detta, konstaterar kommunalrådet Maria Söderberg (C).
Socialdemokraterna och Västerpartiet reserverade sig, eftersom detta är ett förslag från majoriteten, men inom majoriteten är de inte heller överens.
Bland annat kan inte Evert Jonsson (C) ställa sig bakom ett beslut om skolnedläggningar.
Nu läggs ändå ett förslag till beslut om nedläggning till fullmäktige men det är fortfarande ovisst hur det kommer att gå.
Om Västbygden och Hov i Alsen slås ihop till en skola så blir det totalt 45 elever i Alsen till hösten.
– Det blir ändå en byskola, och Centerpartiet har alltid värnat byskolorna, säger Maria Söderberg,
– Vi värnar också byskolor genom att se till att det finns förutsättningar att de ska finnas kvar i framtiden, säger hon.
Hon menar att det inte handlar om några stora avstånd i något av fallen.
Kommunfullmäktige tar beslut nästa vecka och det blir också där som frågan kommer att avgöras.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 3 dec 2009 08:47 nettan (Ej registrerad)
Det måste bli bra att slå ihop till en skola, istället för att två skolor ska gå med förluster.
Skrivet 3 dec 2009 09:55 Henrik Lindsjö (Ej registrerad)
Med ovanstående resonemang går alla skolor med förlust, så då kan vi ju avveckla hela skolverksamheten. Den mer insatte vet om att det inte finns någon kommun i Sverige som kan påvisa några mätbara förbättringar av ekonomin efter skolnedläggningar. Det är till och med så att kommuner som lagt ned byskolor visar på högre kostnader per elev och dessutom större kostnadsökningar än kommuner som inte gjort så.
Hursomhelst, när det gäller Söderberg så trasslar hon sig längre och längre in i en härva hon aldrig kommer kunna ta sig ur igen. Ledarskapet och tydligheten är obefintligt. BUN har själva i sina svar och kommentarer till beslutet erkänt att deras beslutsgrundande utredning innehåller fel. Befolkningsprognoserna flyter och har ändrat sig med över 30% utan att några förändringar av det underliggande beslutsunderlaget har gjorts. Ändå går man till beslut på denna undermåliga utredningsprodukt. Men antagligen är inte förmågan hos alliansen större.
Skrivet 3 dec 2009 10:38 Byfånens Röst (Ej registrerad)
Det är inte 17 barn vid Ytteråns skola utan 20 (BUN uppger felaktigt 14 barn för 08/09).
Nedläggning av byskolor triggar avveckling av barnomsorg. Vid skolnedläggning kommer endast halva skolhuset i Ytterån att nyttjas, vilket blir till argument för att även lägga ner barnomsorgen.
Menar Maria S. att nedläggning i Ytterån, med slussning till Nälden är att hålla valmanifest för C och rådande doktrin? Trots att det bryter mot barnens, föräldrarna och personalens vilja?
När blev skolfrågan till ett ärende om fysiska avstånd? Det är pinsamt hur Maria S. upprepar samma bristande logik som använts av Lönneborg. Frågan gäller mertransporter och kostnader för kommun, brukare och samhälle - vilket inte har utretts! I fallet Ytterån så är bl a skolskjutskostnader fortfarande oredovisade - utredningens förslag är dessutom rättsvidrigt!
Faktafel och brister i objektivitet/saklighet är sådana att rättsprövning utlöses om fullmäktige röstar för nedläggning. Du spelar politisk hasard, Maria!
Skrivet 3 dec 2009 11:53 Anders Fahlén (Ej registrerad)
Det är känt från studier att skolnedläggning styrs av dolda faktorer som t ex var majoriteten av ansvariga politiker själva är bosatta. I exempelvis Kramfors skedde ingen skolnedläggning i det geografiska område där majoriteten av ansvariga poliker var bosatta. Vem är egentligen förvånad?
Vad gäller skolfrågan i Krokom är det uppenbart att det finns en koppling mellan en Ås-agenda, där flera av Alliansens politiker är bosatta, och beslut om skolnedläggning utanför Ås. Vare sig Maria S. eller Åspolitikerna har i det offentliga rummet kommenterat det faktum att, som en följd av beslutad investeringsvolym som främst gynnar Ås/Sånghusvallen, så har avskrivningskostnader ökat från 13.3 till 26.6 mkr och äter upp besparingskrav inom nämd/förvaltning.
Den "närhet" som finns till ledig skolkapacitet i Ösd omnämns passande nog inte av Åspolitikerna vad gäller Sånghusvallen, men blir till ett mantra om "närhet" för att motivera nedläggning av byskolor i bygder som de själva inte befolkar.
Skrivet 3 dec 2009 12:37 momma (Ej registrerad)
Stort tack till Evert Jonsson! Det finns i alla fall en centerpartist som kan tänka med hjärta och hjärna! Det är stor skandal om kommunfullmäktige på tisdag röstar för en nedläggning av Västbygdens skola! Är ni inte glada att ha en så väl fungerande skola/förskola/fritids och dagis?
Jag kommer inte rösta alls i nästa val om det blir nedläggning! Då har politikerföraktet nådd botten!
Skrivet 3 dec 2009 13:23 Anders Fahlén (Ej registrerad)
Vad Maria S. inte upplyser om är att skolnedläggning ger rationalitet, när det passar, att avveckla barnomsorg. Skolhuset i Ytterån blir bara till hälften nyttjat vid avveckling av skola, varför framskjuten investeringskostnad i bergvärme då lämpligen triggar avveckling av hela verksamheten.
När blev avveckling av Ytteråns byskola och flytt av barn till Nälden, mot barnens, föräldrarnas och personalens vilja, ett uttryck för Centerpolitik, infriande av löften från Valmanifest och gällande politiska doktrin över blockgänser?
Maria S.! Det är patetiskt att lista fysiskt avstånd som en beslutsgrundande parameter. Frågan gäller konsekvenser av kumulativa mertransporter för kommun, brukare, barn och samhälle - vilket aldrig har utretts! Hade du haft modet att sätta dig in i sakdiskussionen så hade du fått reda på att nedläggning trasar sönder arbetspendlarnas möjlighet att resa kollektivt och skapar ökade transporter. Är det Centerpolitik och i samklang med gällande miljöpolicy?
Skrivet 3 dec 2009 13:31 Byfrälst (Ej registrerad)
Heder åt den ende politikern i Alliansen som i den här frågan gjort sig förtjänt av det. Hatten av för Evert Jonsson!
Skrivet 4 dec 2009 01:46 Owen Laws, gruppledare miljöpartiet i Krokoms kommun (Ej registrerad)
Anders Fahlén verkar verkar mena att just politiker som bor i Ås är mer benägna att lägga ned skolor än andra politker. Eller vad vill han säga egentligen? Hur som helst finns det naturligtvis inget samband, merparten av fullmäktigeledamöterna bor i andra delar av kommunen. Anders kanske verkar tycka att det är fel att investera i Ås, trots att merparten av befolkningsinflyttningen i kommunen sker just i Ås och Dvärsätt. Krokom har vuxit med över 150 personer 2009! Utan den tillväxten hade Krokom inte klarat århundradets nästvärsta ekonomiska kris så bra som vi gjort. Anders påstår att ökade avskrivningskostnader för investeringar i Ås försämrar kommunens ekonomi, men i själva verket är det ju precis tvärtom. Utan de investeringarna, ingen befolkningsinflyttning. Ytterån ligger 6 km från Nälden. Västbygden/Hov ligger 8 km från Alsen. Att slå ihop dessa skolor är inte orimligt.
Skrivet 4 dec 2009 10:06 Byskoletalibanen, ledare för den västra stridsgruppen (Ej registrerad)
Nu kommer fler motståndare ut på de öppna fälten så att vi kan ta upp striden. De tryckte in i det längsta i buskagen utan att våga sig fram - troligen med strategin att tiga ihjäl denna frågan.
Skulle Herr Laws vara beredd att redogöra för en särkalkyl över investeringarna i Sånghusvallen? Till exempel scenariot att etapp 2 säljs ut och etapp 3 bara blir halvsåld samt att industrifastigheterna inte blir fler än den enda som sålts? I tillägg till detta ett medelränteläge de kommande 10 åren på ca 7%? Då tomterna inte är fullfinansierade genererar exploateringen i sig ett underskott - som skall täckas av våra skattepengar… men jag tror inte någon i ledande ställning (eller tjänstemännen för den delen) har gjort någon sådan kalkyl.
Skulle Herr Laws vilja redogöra för vad revisorerna säger om den skenande investeringsvolymen (förorsakad av utbyggnaden i Sånghusvallen)? Är Herr Laws medveten om att 10000 av kommuninvånarna INTE bor i Ås?
Skrivet 4 dec 2009 11:22 Anders Fahlén (Ej registrerad)
Har Own Laws klarat det nationella provet i läskunnighet? PWC skriver ordagrant följande i sin delårsrapport 2009 (s. 8): "Men vi anser att kommunen samtidigt noga bör överväga investeringsnivån för att begränsa ökade avskrivningar som tär på utrymmet för nämndernas verksamhet". Varför skriver revisorerna detta? Jo, därför att avskrivningskostnaderna eskalerar från 13.7 till 26.6 miljoner kronor för en investeringsvolym som i första hand gynnar Ås/Sånghusvallen.
När införde Krokoms kommun det geniala tricket att bokföra avskrivningar som intäkter istället för kostnader? Var finns den analys och prognos som trovärdigt visar att exploateringen i Ås/Sånghusvallen är fullfinansierad? Om 150 inflyttat till exploateringsområden under 2009 utgör de fortfarande en nettokostnad för kommunen med förhoppning, men ej redovisat i prognos, om att de i framtiden genererar skattekraft för att kompensera etableringskostnaderna som tas i nuläget via skattsedel/lån.
Skrivet 4 dec 2009 21:33 glesbygdsbo (Ej registrerad)
TACK Evert Jonsson som fortfarande resonerar som en centerpartist! stå på dig! synd att dina partikamrater inte kan se vilka misstag de gör.....
Skrivet 5 dec 2009 21:58 Byskoletalibanen, ledare för den västra stridsgruppen (Ej registrerad)
Vår rörliga spaning har siktat ett hot mot vår ena flank. Motståndarlägrets gruppledare misstänks konspirera mot fritänkare genom att försöka byta ut dessa mot mer lättstyrda ersättare inför kommunfullmäktige. Svårt att komma åt, vi upprättar en observationsplats.
Provokationer mot alliansens försvarslinje har visat på förvånansvärt dålig eldkraft hos densamma. Argumenten är mossiga och osakliga och är enkla att bemöta. Vi misstänker dock att det finns förstärkningar som vilar bakom frontlinjen och är fortsatt på vår vakt.
Vid en sammanstötning kastade fienden en granat mot oss. Man hade dock glömt dra ur säkringssprinten. Vår patrull dog ur sprinten och kastade tillbaka granaten. Argumentationen att det endast blir 5 och 8 km längre resväg för barnen vid nedläggning bemöts enkelt med det faktum att det är 1,5 km från Sånghusvallen till en halvtom skola i Lugnvik. Kostar pengar att ha barnen i ÖSD kommun - javisst. Men en rörlig kostnad (per barn). Således en mindre risk.
Skrivet 9 dec 2009 23:07 iaktagare (Ej registrerad)
Man blir mer och mer förvånad när man läser inläggen från Västbygden det finns inget konkret och fakta i det som skrivs och dessutom en massa hot nu har man även börjat använda barnen som slagträ inte konstigt att barnen får psykisa besvär som ni skriver Det är inte skolan som är huvudfrågan i stridigheterna , det är fortfarande byfejden som lever kvar mellan Västbygden och kyrkbygden man trodde att när den yngre generationen trädde till skulle detta upphöra och leda till ett bättre samarbete, men icke.
Skrivet 10 dec 2009 16:53 en annan iakttagare (Ej registrerad)
tänk så olika man kan iaktta, jag har sett många klara fakta och konkreta inlägg från VB, annars finns ju alla skrivelser,besparingsförslag och frågor till politiker hos kommunen,(mängden inlägg beror nog på den totala tystnaden från våra politiker).jag såg att det var en C politiker som använde ordet psyksjuka, vad VB föräldrar ville, som jag förstått det,var att de ville ha samtalshjälp till de barn som far illa under den här processen? en annan sak som jag tycker bör nämnasi det här,när det här började var också hovs skola hotad, VB ville då ha ett samarbete med hov för att kämpa för skolorna men hov var inte intresserade! jag tycker det är väldigt olyckligt att VB ska få skit för att de kämpar!!!