Forskare dömer ut ekologiskt odlad mat
Relaterat
Artikelbilder
Det är inget nytt. Sedan flera år tillbaka återkommer professorerna Holger Kirchmann och Lars Bergström med sin tes och retar upp de som sysslar med ekologisk odling.
– Jag har respekt för att en professor inom något område bevakar sitt område utifrån sin kompetens, säger Liv Ekerwald ekologisk odlare och ägare till Ås trädgård.
– Jag tror inte att vi kan få folk, som under hela sitt liv har forskat kring konstgödsel och kemikalier, att gå ut och säga att detta har jag gjort i 25 år och jag hade fel. Den situationen kommer inte att uppstå.
– De återkommer varje år då det är nyhetstorka på sommaren, det slår aldrig fel. Vi får höra detta under juli nästa år också.
Liv Ekerwald slår fast att vi får en bättre värld med mindre kemikalier.
– Kemikalierna ska inte finnas ute i våra jordar och inte heller i våra magar. De som köper ekologisk mat ska absolut inte känna sig lurade.
Professorerna menar att det stora problemet med den ekologiska odlingen är att skördarna blir mycket mindre och att de då krävs större arealer för att producera samma mängd mat, detta enligt SVT text.
Holger Kirchmann säger också till lantbruk.se att det inte finns någon vetenskaplig grund för att förbjuda konstgödsel och kemiska bekämpningsmedel.
Han slår även fast att inget heller tyder på att ekologisk mat är bättre för hälsan.
Men Liv Ekerwald oroar sig för kemikalieanvändningen.
– Om vi tittar på jordgubbskemikalierna så förbjuds de ständigt då de är för farliga, säger hon. Jordgubbsodlarna klagar på att de måste lära sig att använda en ny kemikalie vartannat år. Det släpps ut på marknaden sedan kommer kemikalieinspektionen två–tre år efter och förbjuder medlet. Då kommer industrin med ett nytt medel och sedan blir det en katt/råttlek med kemikalierna.
Liv Ekerwald menar att Kirchmann pratar om fastgödsel i förhållande till konstgödsel. Konstgödsel kan spridas flera gånger under säsongen, då de ger en mindre del vid fler tillfällen för att på det sättet minimera utsläppen i haven.
– Men även konventionella bönder har djur och deras skit måste tas omhand någonstans.
Att skördarna blir lägre det håller hon med om, men näringsinnehållet har de i Sverige inte forskat särskilt mycket om.
– Skördarna är lägre i Sverige, det kommer vi inte från. Vi har 60 ton morötter per hektar i snitt, i södra Sverige finns det ekologiska bönder som ligger på 80 ton. Det finns konventionella bönder som ligger på 120 ton men då är frågan vilken näring grönsakerna innehåller.
– I Kanada gjordes en långtidsforskning på tomater där de jämförde konventionell och ekologisk odling. Den visade att den ekologiska odlingen hade mycket högre näringsvärde. Ur hälsosynpunkt är näringsvärdet en sak, det andra är kemikalieresterna det behöver inte vi ens fundera på i en ekologisk odling.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 28 jul 2009 07:05 odlare (Ej registrerad)
i schweiz gjorde man en långtidsundersökning som visade att ekologisk odling var precis lika effektiv som konventionell odling efter 10 år. och då tillkommer alla andra positiva effekter för jordlivet, alla småkryp, bakterier, maskar osv som betyder så mycket för balansen och växtligheten, för bina, för djurlivet och till sist för människan. att dessa forskare inte skäms att publicera sånt...
Skrivet 28 jul 2009 12:06 Anki Andersson, planthandeln i Valla (Ej registrerad)
Kväve kan inte vara det farligaste i jämförelse med bekämpningsmedel, det kan man fånga upp med andra växter. Vad menar forskarna med farlighet, kväve är väl bara en näring?
Skrivet 9 aug 2009 20:06 Mats (Ej registrerad)
Intressant vem som står för dessa forskares löner...
Fast det är nog ingen skräll!
Skrivet 27 aug 2009 16:18 En som tänker (Ej registrerad)
Har du då funderat vem som står för lönerna hos dem som forskar kring ekologisk odling? Är det inte fantastiskt bra att vi har forskning som belyser båda sidor av ett mynt. Så är det ju inom alla discipliner. Ekologiskt idag har blivit ett mantra i Sverige - men man måste våga problematisera också.