Reinfeldts a-lag: Samhällsbärarna
Att det moderata ledargarnityret har ett kreativt bildspråk vet vi sedan tidigare.
Relaterat
Artikelbilder
(Klicka för större bild) Illustration: Kjell Nilsson-Mäki
Under krisåren hördes finansminister Anders Borg använda meterologiska liknelser för att beskriva tillståndet i ekonomin. Det började med ”höststormar” som sedan övergick till ”vargavinter” och poängen var förstås att medborgarna skulle förstå att de växande arbetslöshetstalen var något som låg utom regeringens kontroll. Ingen kan liksom stoppa årstidsväxlingarna ...
Anders Borgs parhäst, Fredrik Reinfeldt brukar begagna det diffusa uttrycket ”välfärdens kärna”. Alla vet hur ett äpple ser ut, allt kan inte få plats i den lilla kärnan. På så vis slipper statsministern säga rakt ut att ett landstingsfinansierat projekt för unga filmare är slöseri med skattepengar.
Nu hörs Fredrik Reinfeldt tala om en grupp människor som han kallar ”samhällsbärarna”. När regeringen presenterade sitt valmanifest var det ”samhällsbärarna” som stod i centrum och när statsministern kommenterade de rödgrönas valplattform hette det att är ”samhällsbärarna som nu ska bära bördan”.
Precis som med ”välfärdens kärna” finns det en motsättning i uttrycket – det finns de som bär upp samhället och det finns de som tynger ner det, barlasten. Den här indelningen reser flera frågor: Vad säger Fredrik Reinfeldt om pensionären som i 40 år plikttroget gått till jobbet? Det långtidssjukskrivna kassabiträdet med 35 000 arbetstimmar i den nu utslitna ryggen? Den strävsamme men arbetslöse akademikern med 200 000 kronor i studieskulder? Sanningen är att bakom statsministerns nya favorituttryck döljer sig en brutal utsortering.
För vem kan vaccinera sig från ålderdom, plötslig sjukdom eller en kraftig svängning i konjunkturen?
Ett samhälle består inte av starka och svaga människor – ett samhälle består av människor. Den som i dag tillhör den ”samhälls-bärande” klassen kan i morgon gå hem från jobbet med ett varselbesked i handen. Politikens uppgift måste vara att skapa bryggor mellan livets olika faser, inte att indela människor i närande och tärande.
När den rödgröna oppositionen lovar förbättringar i arbetslöshets- och sjukförsäkringarna varnar Fredrik Reinfeldt för att det är ”samhällsbärarna som nu ska bära bördan”. Det heter att vänstern vill återinföra ”bidragslinjen”. Synsättet vittnar om en kall människosyn; när Fredrik Reinfeldt plockar ut sitt lag finns endast plats för de pigga och produktiva.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 2 sep 2010 08:10 Per H. (Ej registrerad)
Det som är tråkigt är att det inte går in i vänstern och deras anhängare att ju fler som jobbar desto mer skatt kommer det in totalt. Ju fler som betalar skatt desto mindre måste var och en betala totalt.
Och de pengar som blir kvar i varje människas plånbok kan han/hon spendera på det dom vill. Dvs det blir en ökad efterfrågan som skapar fler arbetstillfällen. Då kan den utslitna kassörskan byta till ett annat jobb och slippa vara sjukskriven. Han/hon får då en meningsfull tillvaro med ett arbete att gå till, istället för att vara hemma och sjukskriven.
När fler människor arbetar och betalar skatt så ökar summan pengar som kan spenderas på de som definitivt inte kan jobba pga sjukdom. Men det tar ett tag att lägga om systemet efter alla år med bidragsfinansierat leverne som sossarna har skapat. Under den tiden så blir det en del som hamnar mellan stolarna och får det svårt.
Litet grymt uttryckt så går det inte att göra en omelett utan att knäcka en del ägg! Världen är inte rättvis!
Skrivet 2 sep 2010 13:16 Ninni (Ej registrerad)
Intressant, Per H...de människor som stupar nu, får psykiska påföljder pga ökad stress och att de tvingas göra mer än de orkar, är bara en godtagbar påföljd av att systemet inte är perfekt än!
Du måste således ha samma kalla människosyn som Reinfeldt.
Det är inte ägg vi pratar om - det är människor!
Därför ska man kunna kräva, vid en omläggning, att så fort det dyker upp fall som verkar "falla mellan stolarna" så ska det justeras så att ingen blir drabbad. Erkänna att "här har vi gjort ett misstag" och ändra ursprungssystemet.
Men att människor pressas till den grad att de tom tar sina liv är väl precis vad målet är:
Få bort de som inte är samhällsbarande!
Skrivet 2 sep 2010 13:23 Toggan (Ej registrerad)
De socialdemokratiska ledarskribenterna är medskyldiga till årets katastrof i riksdagsvalet. De har gapat och skrikit på Alliansregeringen i fyra år, men aldrig ordentligt berättat vad de röd-gröna egentligen vill. Det fick vi först veta härom dagen. Den 19 september kommer socialdemokratserna för första gången sedan år 1914 att förlora
sin ställning som Sveriges största parti. Om Mona Pralin och Thomas Gnällros får sitat kvar efter valet, så är det mycket möjligt att raset fortsätter. Miljöpartiet har alla förutsättningar att bli större än s. Redan i detta val kommer Miljöpartiet att bli större än sossarna i Stockholms län. Det ska bli intressant att se om Mona ens får 10% i sin hemkommun Nacka.
Skrivet 2 sep 2010 14:30 Rättvisetörstande Realist (Ej registrerad)
Den snedvridna (och stundtals osanna) debatten om sjukförsäkringen behöver vridas rätt.
Den som har ersättning från F-kassan, s.k. sjukersättning lever alltså inte på bidrag.
Detta är en försäkring… inte ett bidrag. Själv har jag betalat in skatt till sagda försäkring i många många år innan jag skadade mig.
Men så upptäckte klåfingriga räknenissar från Alliansen att här fanns det pengar man kunde använda till annat… skattesänkningar åt dem som är friska. Det kan väl aldrig ha varit meningen när man skapade sjukförsäkringen.
Sen påstår man att det inte längre finns några pengar att spendera på sjuka… eller "sådana som har valt att inte arbeta" som Reinfeldt kallade oss i Almedalen.
Ponera att du har betalat på en trafikförsäkring i många år, och tror att du är skyddad av den när en olycka sker.
Men så har någon bestämt sig för att ta de pengarna och dela ut dem till andra trafikanter, som dessutom kör omkring oförsäkrade, för de tror inte att de riskerar att krocka.
Skrivet 2 sep 2010 14:59 Rättvisetörstande Realist (Ej registrerad)
Re: Per H.
"Man kan inte göra en omelett utan att knäcka några ägg"…
festligt att en allianskramare använder ett citat myntat av Lenin för att rättfärdiga sin utsorteringspolitik.
Du erkänner alltså att din åsikt om dem som går under p.g.a. Alliansen politik är, att de är "collateral damage"… och att du inte bryr dig ett dugg om vad som händer med dessa människor?
Det är i och för sig rakryggat av dig att inte hymla med detta… som många av dina åsiktsfränder gör.
Men vilken reaktionär och cynisk människosyn du har.
Måtte du aldrig bli kroniskt sjuk, för då kommer du att känna dig som en korrumperad polis som hamnar på samma fängelseavdelning som dem han har "satt dit".
Det kan hända dig när som helst, vet du. Stroke, cancer, älgkrock, rattfyllo... ingen går säker. Helt plötsligt kan du förvandlas till ett ägg.
Skrivet 2 sep 2010 19:33 V8 (Ej registrerad)
"rättvise" A-kassan och F-kassan är inga riktiga försäkringar. Jämför du med bilförsäkring är du helt ute och cyklar. En bilförsäkring går efter statistik på hur olycksdrabbad biltypen är, var ägaren bor och ägarens ålder.
Införde man det rakt av på de du kallar försäkringar så skulle högavlönade akademiker inte behöva betala nästan någonting för vare sig A eller F kassa eftersom de har låg arbetslöshet samt sällan är sjuka.
Byggarbetare som ofta är arbetslösa och skadar sig på jobbet allt som oftast skulle få betala avsevärt mer.
Så om du har betalt A-kassa betyder inte nödvändigtvis att du betalt full försäkringspremie. Det är som vanligt "samhällsbärarna" som får dra lasset. Dom är det aldrig synd om även om dom arbetar hundratals timmar övertid och vare sig har tid med fru eller barn.
Det är bara att lägga på ca hundra extra övertidstimmar så fixar sig sossarnas straffskatt på villor också.
Skrivet 3 sep 2010 00:02 Gör inte människan till en produkt! (Ej registrerad)
Hur tror du Per H att samhället ser ut om vi betalar lägre skatt, allt har ett pris!, kan vi istället som skattebetalare göra att sjukvård, skola och arbetsstimulerande åtgärder blir billigare eller rent av gratis för att vi själva bidrar till det så får vi med oss en betydligt större samhällsgrupp. Att lägga krockben för samhället är vad skattelättnader bidrar till, att inte förstå olika behov, däremot ökar begäret för de som redan har så det räcker. Men tyvärr äts din löneförhöjning upp av dyrare priser på allt, för du kan inte inbilla dig att det inte kommer konsekvenser av skattelättnader, skattelättnader gör människan till en produkt, då kommer en efter en slås ut, precis vad vi upplever idag. hur?, vi måste vara exakt lika konkurrenskraftig på arbetsmarknaden. Det kommer inte att skapa fler arbeten.
Skrivet 3 sep 2010 11:45 Rättvisetörstande Realist (Ej registrerad)
Re: V8.
Nejdå, skillnaden mellan försäkringarna är inte alls så stor som du vill påskina. Om en person med min medicinska historia skulle försöka ta en livförsäkring, skulle det bli nobben… det har jag faktiskt kollat.
Anser du att man ska förbjuda vissa personer att vara med i den kollektiva sjukförsäkringen för att de statistiskt sett har visat sig mer benägna att bli sjuka och behöva hjälp?
Eller ska man kräva högre premie av dessa, för att "samhällsbärarna" de stackarna, inte ska tyngas ner av det samhälleliga oket allt för mycket? Nu tangerar du brun politik, inte blå.
Fel har du om fastighetsskatten också. Alliansen lovade att ta bort fastighetsskatten, och ersatte den med en avgift… så nu betalar jag faktiskt mer än jag gjorde innan.
Det är de som bor i slott som har fått del av detta, inte de som bor i koja. Och framför allt inte de som hyr sin bostad…
Skrivet 3 sep 2010 13:14 Ninni (Ej registrerad)
Ja, det är just det Rättvisetörstande Realist skriver om som är så farligt med mindre skatt till våra gemensamma behov.
Vi närmar oss då mer och mer USA:s system med privata försäkringar som trygghet.
Dyra försäkringar som alla inte ens kommer att ha råd med.
När det gäller arbete kommer du i vissa arbeten inte ens att få ta en försäkring för du utsätts för för stora risker i ditt arbete.
När det gäller sjukdom kommer dom att granska hela din tidigare sjukdomshistoria och utöver det även din släkt.
Har farfar haft prostatacancer och moster diabetes så stryker försäkringsbolaget dessa ur din försäkring för risken är för stor att du också kommer att få detta.
Ska vi inte skydda de som sköter de farliga jobben åt oss?
Ska vi bara hjälpa de sjuka som aldrig förrut varit sjuka och som har en helt frisk släkt? (Och hur många är det...?)
Skrivet 3 sep 2010 19:41 V8 (Ej registrerad)
@Rättvise. Jag argumenterade inte för att ändra på vare sig A eller F kassa. Det jag gjorde var att belysa att din jämförelse med bilförsäkring var uppåt väggarna fel.
Precis varenda system som politikerna tvingar in skattekronor till går ut på att omfördela pengar från en grupp till en annan. Det blir då fel att kalla det för försäkring eftersom premien som den enskilde står för mer relaterad till betalningsförmåga än risk.
Politikerna skulle fokusera mer på att sätta upp spelregler för marknaden istället för att leka företagare själva där de agerar försäkringsbolag och vårdgivare med klent resultat.
Alla pengar till välfärd behöver inte gå via politikernas köttgrytor. Bättre vore OBLIGATORISKA försäkringar i riktiga försäkringsbolag för A-kassa, sjukvård och pensioner. Då kan politikerna inte snylta pengar när de misslyckats på något annat område vilket t ex Persson gjorde när han tog ur pensionskassan. De som inte har råd får premierna betalda via socialen.
Skrivet 4 sep 2010 12:02 Rättvisetörstande Realist (Ej registrerad)
@ V8.
"Då kan politikerna inte snylta pengar när de misslyckats på något annat område"
Det är ju just det som är tanken med att ha en fördelningspolitik.
Ingen politiker (oavsett färg) kan utläsa framtiden så korrekt att misstag elimineras helt, ska man då inte kunna omfördela pengar så att människor inte far illa?
Det är ju för övrigt det Alliansen har gjort nu med resurserna inom socialförsäkringen, fast åt andra hållet… och det klagar du inte på.
En välfärd som baseras på privata försäkringar fungerar inte, det är USA ett talande exempel på. Var sjätte amerikan har ingen sjukförsäkring överhuvudtaget, antalet som är utan börjar närma sig 47 miljoner!
"Socialen betalar premien för dem som inte har råd"
Vart kommer de pengarna ifrån då, tror du?
Skatt…? Nej, det ska vi ju inte betala i Sverige längre… en kommunal magiker kanske?
Vänta bara tills åren har hunnit passera något mer för dig också (och hälsan med dem), då kommer du kanke att förstå, men faan tro't.
Skrivet 5 sep 2010 10:00 Ninni (Ej registrerad)
Hur många har sett ett tv-program någon gång om en familj där någon plötsligt blivit svårt sjuk?
Kanske ett program från USA?
Hur många har då sett och hört det berättas om hur familjen fått sälja bilen, sälja huset, jobba dubbla och tredubbla jobb och byta bostad och kanske ta stora lån - allt för att den sjuke ska få all vård den behöver!
Varför tror ni det ser ut så?
Därför att i USA bekostas inte vården av skattemedel på samma sätt som i Sverige - man är beroende av försäkringar och betalar den avancerade vården och dyra medicinerna själva!
När er egen lille son bryter benet och blir röntgad, gipsad och får låna kryckor - vad tror ni kostnaden egentligen är för detta?
Beloppet ni betalar?
Gissa igen!
Mediciner är dyra, en del människor tar mediciner för 500-1000 kronor per dag för att kunna leva ett normalt liv...
...vad tror ni händer i ett land där inte skatterna bekostar en stor del av vår vård?
Svårt att gissa? Inte för mig...
Skrivet 5 sep 2010 12:26 Tove (Ej registrerad)
Ninni. Du försöker skrämma läsaren med att exemplifiera med USA, vars skattenivå väl ligger runt 25 jämfört med Sveriges över 50. "Om man röstar borgerligt så får du själv betala all medicin". Det är såklart inte sant och inte speciellt hederligt heller.