I jakten på marginalväljare får klimatet stå tillbaka
Så sent som under den förra valrörelsen kunde Fredrik Reinfeldt (M) slå fast att miljön inte var någon viktig fråga.
Relaterat
Och kristdemokraterna gick till val på sänkt bensinskatt. Att de borgerliga sen höjde skatten efter valet bidrog, till att regeringen snabbt blev impopulär, även om försämringarna för de arbetslösa sannolikt var en viktigare faktor.
Sen hände något. USA:s förre vicepresident Al Gore presenterade sin film ”En obekväm sanning” veckan före det svenska valet 2006. Ett år senare, 2007, fick han Nobels fredspris tillsammans med FN:s klimatpanel, IPCC.
Klimatfrågan kom att hamna centralt i debatten både i Sverige och internationellt. Ett antal kritiska och skeptiska röster hörs fortfarande – inte sällan tycks de få understöd av oljeindustrin – men en överväldigande majoritet av forskarna stämmer in i varningarna för att människan står bakom klimatförändringen. Inga seriösa politiker kan i det läge göra annat än att ta frågan på allvar.
Under det svenska ordförandeskapet i EU i december hölls så det stora klimattoppmötet i Köpenhamn, som slutade i fiasko. Men inför detta möte höll de borgerliga med Reinfeldt i spetsen hög profil i miljöfrågan. Reinfeldt själv var påtagligt självkritisk inför sitt eget agerande före valet.
Men sen dess visar han ingen vilja att agera. Det mest konkreta beskedet från de borgerliga i klimatfrågan är nu att koldioxidskatten inte behöver höjas. Bensinpriset går upp och det går ner. Men skatten ska alltså inte bli dyrare. De ståtliga målen står däremot kvar i deras valmanifest. Alla fossila bränslen i Sverige ska vara borta från 2030. Men några åtgärder som drabbar marginalväljare syns inte till.
När Ryssland brinner och Pakistan flyter bort är det inte trovärdigt att inget behöver göras i Sverige. Färska uppgifter om att försök görs för att öppna Nordostpassagen – sjöleden norr om Sibirien – för handelssjöfart, åskådliggör att klimatförändringen fortsätter. De som tycker att vi mot en bred majoritet av forskarna ska chansa på att det inte är människan som orsakar förändringarna, för en farlig politik. De som inget vill göra är inte mindre farliga.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 30 aug 2010 19:57 tty (Ej registrerad)
Bästa ledarskribent. Häng med litet bättre. Det är kallt och höstrusk i Ryssland. Dock inte lika kallt som på södra halvklotet där havsisen i Antarktis nått rekordnivåer och hundratals människor i Sydamerika frusit ihjäl i den kallaste vintern på 50 år.
Skrivet 30 aug 2010 23:30 miljö (Ej registrerad)
Ja just det IPCC som ska reformeras från grunden pga av osanna uppgifter och att man inte kontrollerar sina rapporter. Dessutom , de rödgrönas miljöarbete går ut på att lägga miljöskatt på bränsle och el. Sen blir det inget mer. Det enda som händer är att staten får in mer pengar.
Skrivet 31 aug 2010 07:21 Brainman (Ej registrerad)
Inte ens om hela Sverige försvann från jorden skulle det påverka klimatet mätbart. Knappas troligt att svensk valrörelse har någon betydelse.
Skrivet 31 aug 2010 17:51 Filur (Ej registrerad)
Det skrivs mycket tokigheter om klimatet nuförtiden, Svante kommer med påståenden som är helt tagna ur luften. Väder är inte klimat, det måste tydligen upprepas gång på gång. På National oceanic and atmospheric administration (NOAA) står den verkliga förklaringen till det extrema vädret i Ryssland och det är även anledningen till regnovädret som drabbat Pakistan. De uttrycker tydligt att klimatförändringarna INTE ligger bakom VÄDRET i Ryssland.
"Despite this strong evidence for a warming planet, greenhouse gas forcing fails to explain the 2010 heat wave over western Russia. The natural process of atmospheric blocking, and the climate impacts induced by such blocking, are the principal cause for this heat wave."
Varför måste alla argument en alarmist kommer med vara överdrivna eller felaktiga? Klimatet har alltid förändrats och extrema väder har alltid funnits. Det finns ingen koppling mellan klimatförändringen och extrema väder. Konsensus och tyckande är inte bevis.