Hushållsnära lögner och sanningar
Relaterat
Det är sällan man hör så många falska påståenden som i debatten om så kallade hushållsnära tjänster. Luftsiffror presenteras alltifrån lokalpress till statsrådsnivå. Nästan ingen tycks ha observerat, att det finns pålitligt undersökningsmaterial. Statistiska Centralbyrån undersökte effekterna av systemet redan för två år sedan.
Skattereduktionen för dessa tjänster utnyttjades av totalt 46000 personer – alltså bara 0,6 procent av landets skattebetalare. Det hela kostade staten 120 miljoner kronor i uteblivna inkomster. Vem är det då som utnyttjar fördelarna? Räknar man efter varje hushålls sammanlagda årsinkomst, så råder en våldsam överrepresentation för hushåll med höga inkomster.
Familjer med de lägsta inkomsterna (upp till 300000 per år) utnyttjar nästan inte alls systemet. De anser sig tydligen inte ha råd. Bland sammanboende med barn var utnyttjandet något över en procent, men bland ensamstående med barn bara kring en halv procent. Den högsta graden av utnyttjande finner man bland hushåll med över en miljon i sammanlagd inkomst åtta procent i den gruppen använder systemet. Överhuvud stiger utnyttjandet i samma takt som inkomsten. De geografiska skillnaderna är närmast dramatiska mellan höginkomst- och låginkomstkommuner. I Danderyd utnyttjades systemet av 3 procent av hushållen, i Gällivare och Storuman bara av en halv promille (0,05 procent).
Det cirkulerar de mest fantastiska uppgifter om hur många arbeten som skapats – eller skulle kunna skapas – av den skattereduktion, som de borgerliga genomfört. Centerpressen talar om 7000 heltidsjobb, statsrådet Olofsson (C) fantiserar om möjliga 11000 (hel- eller deltid framgår inte). Man måste naturligtvis räkna i heltidsarbeten helt enkelt därför att däri består skillnaden mellan självförsörjning och deltidsarbetslöshet. Och som SCB konstaterade handlar det om motsvarande 1000 heltidsarbeten.
Kostnaden för staten har alltså varit 120000 per heltidsarbete. Det går heller inte att säga, om dessa arbeten är nya, eller om de tidigare funnits i den svarta sektorn. Oavsett detta är privata städbolag inte kända för särskilt bra arbetsförhållanden. Och med tanke på de hotande minskningarna av anställda inom hälsovården kan man fråga om inte pengarna kunde använts bättre.
Visst finns det skäl att bistå folk med hemtjänster men det bör ske utifrån någon social indikation. Inte som en skattesänkning för höginkomsttagare.
Jörn Svensson
F.d. riksdagsledamot
Senaste kommentarerna:
Skrivet 3 mar 2010 07:23 Undrar (Ej registrerad)
Och, är det nu sant det Du säger??
Skrivet 3 mar 2010 07:48 Roger Westerlund (Ej registrerad)
Detta är det ända vettiga man fått läsa om det som man från alliansens sida blåst upp som något stort. En stor bluff som vanligt som bara dom tillräckligt rika kan utnyttja.
Tack Jörn.
Skrivet 3 mar 2010 10:26 Messerschmidt (Ej registrerad)
Jörn Svensson tar upp att avdraget kostar staten 120 miljoner i uteblivna intäkter, men blir det så dyrt egentligen...
De som fått sysselsättning pga avdraget betalar skatt på sin lön till kommuner och landsting och behöver inte utnyttja gemensamma medel i t ex a-kassa eller socialtjänst för sin försörjning.
Företagen betalar arbetsgivaravgifter för sina anställda och företagsskatt till staten.
Tjänsterna genererar moms, den är inte avdragsgill för köparen, till statskassan.
Om problemet för vänstern är att bara "de rika" kan utnyttja systemet, fast undersökningar visar att en stor del av de som gjort avdrag är pensionärer och barnfamiljer, så borde det väl vara bättre om avdraget UTÖKAS så att fler får råd än att avskaffa det helt så att enbart de allra allra rikaste har råd att anlita hushållshjälp...
Skrivet 3 mar 2010 10:47 Erik (Ej registrerad)
Ja du Jörn.
Man kan påvisa att med statistik.
För mig själv som inte räknas som höginkomsttagare så gav det mig möjlighet att göra en tvungen renovering med vit arbetskraft.
Snickaren och rörmokaren redovisade skatter istället för att svarta.
Försäkringsmässigt är det en trygghet för mig om något skulle hända med VVS-jobbet.
Kort summering.
Mer vitt jobb.
Större trygghet för mig som konsument.
Mer vita jobb.
Men jag förstår att du är besviken Jörn.. eftersom sossarna inte kom på idén först.
Skrivet 3 mar 2010 10:52 Solan (Ej registrerad)
Tack Jörn för dessa siffror.
Jag har själv funderat på att skriva en insändare om detta men jag har inga siffror.
Men egentligen så begriper man ju med sunda förnuftet att det är höginkomsttagarna som utnyttjar detta mest.
Skrivet 3 mar 2010 13:21 Rättvisetörstande realist (Ej registrerad)
Jag säger också tack. Precis som "Solan" anser jag att man på förhand kunde räkna ut vilka som skulle gynnas av denna skattelättnad (det var sannerligen inte min familj).
Men högern har åter lyckats få folk att lyssna till vad de säger att de tänker göra, istället för att de själva ska se efter vad de faktiskt gör. Samma PR-trick som gav dem segern i förra valet.
Men så länge folk i gemen har det lite för bra, och inte orkar bry sig om annat än dokusåpor och melodifestivalen kommer denna taktik tyvärr att fungera ännu en tid.
Desto viktigare blir det att de som har genomskådat Alliansens bluff som "Det Nya Arbetarpartiet" når ut med information.
Att gynna arbetarna handlar INTE bara om att ge dem lite mer i plånboken, utan det handlar om en helhet.
Om denna nermontering av välfärden som påbörjats får fortsätta kommer inte arbetarna att upptäcka att "tusenlappen" är borta sedan länge förrän det krisar till sig.
Men då kan det vara för sent att ångra sig.
Skrivet 3 mar 2010 13:22 Tom Maord (Ej registrerad)
Erik, det du pratar om låter som ROT-avdraget dvs. inte samma sak som Jörn skriver om (hushållsnära tjänster)?? Men Erik, var inte besviken för att du inte förstått..
Skrivet 3 mar 2010 14:53 James Bond (Ej registrerad)
Höj skatten till 99 procent på allt. Då får staten jättemycket pengar och alla kan jobba i den offentliga sektorn och vi blir lyckliga. Smart va?
Skrivet 3 mar 2010 15:42 Nyfiken (Ej registrerad)
Om jag förstått det här rätt så är siffrorna 2 år gammal.
Visst finns det färskare siffror ?
Skatteavdraget infördes den 1 juli 2007 det innebär att det är resultatet av det första halvåret som redovisas..
Hur ser det ut idag?
Vill gärna att du Jörn redovisar de nyaste siffrorna.
Skrivet 4 mar 2010 09:10 Erik (Ej registrerad)
Det roliga i frågan är att ROT & RUT bygger på samma principer.
Har samma mål och mening. Att främja arbete i vissa sektorer och branscher och att få folk att nyttja VIT arbetskraft.
Såg en artikel igår om högt uppsatta sossar och vilka som nyttjar sig av RUT-avdraget. Tragikomisk läsning när samma folk motsäger sig det.
Så Jörn, bör ni inte städa själva i de egna leden först innan ni vill få resten av folket att göra det?
Fast å andra sidan har sossarna aldrig föregått med gott exempel själva.
Vem minns inte oskattade bilar trots att det var "coolt att betala skatt".
En nolltaxerande fd. statsminister.
Den skönaste förklaringen måste ändå ha varit, "Det är ett systemfel som jag nyttjar".
Som sagt.. tragikomiskt.
Skrivet 4 mar 2010 10:57 Viggo (Ej registrerad)
Nej, det är verkligen komiskt att INGEN här kan förklara varför RUT är skit men ROT är kanon! Det är inte ens nån som försöker. Pinsamt!
I slutet av 90-talet var Mona Sahlin positiv till RUT-avdraget och kritiserade dubbelmoralen i sin bok:
"Att skattesubventionera en byggnadsarbetare som bygger om köket är helt okej. Men att subventionera ett företag som anställer en städerska att städa i samma kök är förkastligt".
Skrivet 4 mar 2010 18:15 Eva (Ej registrerad)
... snälla snälla snälla... varför kan ingen sosse härinne förklara för oss hemska icke-socialister varför man ska älska ROT men hata RUT???
Skrivet 6 mar 2010 00:34 Rättvisetörstande realist (Ej registrerad)
Sossarna har nu börjat dra öronen åt sig av rädsla att beskära denna nya marknad.
Men borde inte paret Reinfeldt m.fl. som har fått 70 000 om året i skattelättnader ha råd att betala sin städning själv, utan att folk med inkomster som är endast en tiondel av deras ska subventionera det? Kan ni verkligen inte se att detta är fel, Viggo, Göran m.fl.
De som utnyttjar dessa tjänster behöver ingen hjälp, de klarar sig bra ändå.
Att de inte har lust att betala en vit (och anständig) lön till den som håller rent efter dem är INTE ett hållbart argument för att ge dem skattelättnader.
För övrigt så är ROT-avdraget samma sak, fast i en lite annorlunda skepnad.
Bort med skiten!
Låt dem som vill ha något utfört betala vad det kostar.
Moderaterna brukar ju vara snabba att fördöma statlig inbladning i vad form det än månde vara.
Men det är tydligen skillnad när man själv gynnas, och inte en kroniskt sjuk som saknar andra försörjningsmöjligheter.
Kom inte och snacka om hyckleri!