Vi vill satsa på barnen
Relaterat
Artikelbilder
Björn Sandal. Foto: Ulrika Andersson
Svar på Sara Lindström Brattgrås öppna brev i LT 15 februari. Frågor som rör skolans organisation ska tas av barn- och utbildningsnämnden. Detta enligt det reglemente som kommunfullmäktige beslutat för denna mandatperiod.
När det gäller giltigheten av nämndens beslut, så har kommunfullmäktige, i december 2011, antagit budget för 2012 där finns inte anvisat medel för en upprustning av Ope skola, då har man indirekt godkänt nämndens beslut. Den skolutredning som nämnden gjort på uppdrag av Kommunstyrelsen visar tydligt att vår skolorganisation inte är anpassad efter antalet elever som går i våra skolor. Vi lägger mer och mer pengar på våra lokaler istället för att satsa dem på våra barn i skola.
Medborgarförslagen om att bevara Ope skola är inte behandlade i fullmäktige ännu. De kommer att behandlas av fullmäktige längre fram i vår. När det gäller medborgardialogen så kan den utvecklas och bli bättre. Jag beklagar att ni inte är nöjd med den dialog som förts. Jag kommer att ta med mig erfarenheterna i det fortsatta arbetet med och i Östersunds skolor.
Björn Sandal (S), ordf. Barn- och utbildningsnämnden i Östersund
Senaste kommentarerna:
Skrivet 17 feb 2012 10:11 Förälder och medlem i Ope skolas vänner (Ej registrerad)
Björn du vet och vi vet att det inte finns några akuta renoveringsbehov av Ope skola.Du vet och vi vet att det aldrig har gjorts några inspektioner av skolan och att det därför inte finns några protokoll som styrker eventuella renoverings behov.Du vet och vi vet att de tjänstemän som är ansvariga för beräkningen av renoveringskostnader aldrig har varit på Ope skola och att de har använt sig av chablonmodeller när det gjort kalkylen. Det blir extra tydligt när skissen som är grund för beräkning innehåller en ramp och trapp mellan entre och skolgård. De ligger idag i samma plan. Såklart att det kostar 20 miljoner om man skall åstakomma en nivå skillnad på 2 meter för att få plats med dessa.
Så därmed anser jag att ditt resonemang att beslutet om nedläggning är giltigt och indirekt godkänt av fullmäktige bara för att pengar ej är avsatta i budgeten som helt felaktig.De tomma lokalerna fylls inte för att Ope skola läggs ned. Pengar kommer att gå till friskolor och lokalerna förblir tomma
Skrivet 17 feb 2012 13:25 Jonas Nässén, OSV (Ej registrerad)
Jag får uppenbarligen börja med att påminna Björn Sandal om Nämndens eget reglemente:
2§ "Nedläggning av skolor som kan få konsekvenser för annan verksamhet hänskjuts till Fullmäktige för avgörande.",
Beslutet att lägga ned Ope skola inte bara KAN utan FÅR konsekvenser för annan verksamhet. Det framgår av nämndens eget beslut att teknisk förvaltning påverkas. Beslutet innebär utökad budgetram. Trafiksäkerhetsfrågan måste utredas och kostnadsberäknas av teknisk förvaltning. Slutligen kan beslutet få konsekvenser för skolverksamheten även för övriga skolområden.
Det torde utifrån detta vara tämligen uppenbart att detta är ett beslut för kommunfullmäktige.
Skrivet 17 feb 2012 17:24 Living dead (Ej registrerad)
Glöm inte att nedläggning/förflyttning av skolverksamhet/sammanslagning av Ope skola även är en personalfråga... Vad många inte vet är att personalen inte ingår i denna sammanslagning/förlyttning till Ängsmon och lever just nu i ovisshet om vad som händer till hösten. Samtliga elever kommer ju att gå i någon skola till hösten men för personalen finns ingen garanti. Ju fler föräldrar som väljer annat kommunalt alternativ än Ängsmogården samt söker friskolor desto mindre jobbmöjligheter skapas. Klasser fylls på lite här och där och vips så har kommunen lyckats spara in på ett antal lärar- och fritidspedagogtjänster. Det här är inte så svårt att räkna ut. Inte konstigt att det finns Facebook-grupper som Östersunds Skoluppror, många är besvikna över den väg som kommunen och Björn Sandal väljer, nämligen att skära ner på kompentens i skolan. Man ska inte sitta på den gren man sågar av...
Skrivet 17 feb 2012 19:18 IG (Ej registrerad)
Att Nämnden först på senare tid vaknar upp och konstaterar en övertalighet på drygt 2000 elevplatser inom kommunen, samtidigt som det saknas platser inom vissa bostadsområden, är väl snarast att betrakta som ett kraftfullt underkännande av den egna planeringen och arbetet. Det borde väl utifrån detta vara en självklarhet att åtgärda problemet med tomma lokaler där problemen finns, istället för att välja att transportera småbarn i skolskjutsar. Detta är helt förkastligt ur både ett socialt, samhällsekonomiskt, trafiksäkerhetsmässigt och miljömässigt perspektiv! Skolverksamheten i Östersunds kommun ska väl bedrivas där barnen och behoven finns?!
Eftersom några anvisade medel för de åtgärder som krävs i förskolan enligt Nämndens beslut, inte heller finns avsatta i budgeten för 2012, så måste det väl med Sandals egen logik även tolkas som att Kommunfullmäktige indirekt UNDERKÄNT Nämndens beslut?!
Skrivet 17 feb 2012 20:59 KB (Ej registrerad)
Jag har följt det som händer i kommunen runt skolorna sista året. Det är tragiskt att konstatera att vi har en ordförande i en BoU-nämnden som;
nedvärderat sina kollegors kompetens,
förringat kompetensen hos utbildade fritidspedagoger,
struntar i vad komunalrådet har lovat medborgarna,
tror att en skolnedläggning kan döljas genom att man väljer ett annat ord än just nedläggning.
Jag var ganska säker på att Björn S skulle ta sitt förnuft tillfånga och ändra sig. Men efter allmännhetens frågestund där BS stammade & stakade sig, inte kunde ge tydliga svar på de frågor han fick så verkar det handla om att ge ingen för att ha förlorat ansiktet.
Min bedömning är att detta inte längre handlar om politik och pengar utan nu är det en ensam maktfullkomlig individ mot en massa barn, föräldrar och personal.
Jag hoppas i egenskap av kommunmedborgare att Ann-Sofie Andersson kommer att agera och återinföra demokrati i Östersunds kommun
Skrivet 18 feb 2012 13:52 Sara Lindström Brattgrå (Ej registrerad)
Jag tackar för svaret på mitt öppna brev.
Men...
Jag tycker det är skrämmande att man använder sig av "indirekta" godkännanden. Det föranleder till en subjektiv tolkning av något som inte är ett beslut rörande skolfrågan. Slutsatsen av denna subjektiva bedömning av budgeten beror ju helt och hållet på vem som gör bedömningen och eftersom det verkar finnas en tydlig åsikt hos majoriteten i BOUN att skolan bör läggas ner så blir ju bedömningen därefter.
Angående medborgardialogen har vi ju gång på gång, senast före jul fått höra att den ska bli bättre men utan resultat. Det är så man tror att det ligger ren och skär ovilja att möta allmänheten i denna fråga, bakom nämndens passiva agerande i dialogen. Det har inte gjorts några försök att motbevisa mig i alla fall.
Mvh