Wagenius (Cuf) och Sandqvist (UV) tar debatten om välfärden
Först ut av de lokala representanterna från ungdomsförbunden att debattera är Nils Sandqvist från Ung Vänster och Hanna Wagénius från Centerpartiets ungdomsförbund, och ämnet är välfärden.
Relaterat
Fakta
Framtidens makthavare
Varje tisdag och torsdag ända fram till valveckan kommer lokala representanter för riksdagspartiernas ungdomsförbund att mötas i LT. Frågorna är förutbestämda. Vad tycker de, vad vill de? Möt framtidens makthavare i LT!
Nils Sandqvist (UV): Vinstskapandet är inget trolleri
Vad är det som är så farligt med lite valfrihet? I våras hade 1 700 personer visat intresse för att få en privat hälsocentral i Östersund. Med stöd av nya borgerliga lagar får nämligen vem som helst starta Välfärd Aktiebolag – och skicka fakturorna till landstinget. Hemma i Torvalla skulle de 1 700 personernas valfrihet få drastiska konsekvenser. För när Välfärd AB ska ha sina pengar från landstinget, måste det dras in från oss som inte väljer privat. Då är det inte längre vårdbehovet hos 8 000 personer i min hälsocentrals område som ska avgöra hur mycket pengar den ska få. Istället är det efterfrågan som ska styra.
Skillnaden mellan behov och efterfrågan är också skillnaden mellan gemensam och ”valfri” välfärd. Där valfrihet råder finns många som inte väljer. Vem känner deras behov?
Den gemensamma välfärden skapades för att garantera jämlikhet. Det vi alla äger tillsammans kan ingen använda för att sko sig på andras bekostnad, och vi bestämmer gemensamt hur fördelningen ska ske. Utvecklingen i dag går istället mot att göra business av välfärden.
Med privata inslag görs vår välfärd till en handelsvara. Eleven blir till kund i Skolan AB, och på varje kund ska man ju göra en liten vinst (eller helst en stor). Vinstintresset blir en viktig princip, som tävlar mot behovsprincipen om uppmärksamhet.
Redan i dag gör de privata välfärdsbolagen vinster på flera hundra miljoner kronor per år. Skattepengar blir privata vinster istället för välfärd i Torvalla.
Vinstskapandet är inget trolleri: Med färre anställda och större elevgrupper kan kostnaderna sänkas och vinst tas ut. Kommunens skolor och äldreboenden tvingas försämra villkoren på samma sätt för att konkurrera.
Privatiseringarna är tursamt nog ingen naturlag. Det handlar om politiska val. Antingen vill man att vinstmotiv ska styra välfärden, eller så vill man låta våra gemensamma behov styra.
I höst har vi möjlighet att rösta för mer av gemensam välfärd, eller emot. Jag vill ha världens bästa välfärd, utan valfrihetens vinstintressen. Därför väljer jag Vänsterpartiet.
Hanna Wagenius (CUF): Utveckling drivs av konkurrens
Sverige står inför en utmaning i framtiden. En befolkning som blir allt äldre kombinerat med stigande krav på skola, vårt och omsorg gör att välfärden måste utvecklas. Dagens system klarar helt enkelt inte av det, och höjda skatter för "de rika", som man från vänsterhåll ofta skriker om, räcker inte för att lösa problemet. Skulle man ta tillgångarna från Sveriges alla miljonärer skulle det bara räcka till att hålla igång välfärden i ett par veckor.
Jag tror inte att någon ifrågasätter att välfärden ska vara gemensamt finansierad via skattesedeln. Vad som däremot måste få komma upp till diskussion är om den nödvändigtvis måste utföras av det offentliga. Är det viktiga att arbetsgivaren är landstinget när sjukhuspersonal ska jobba för att rädda livet på någon? Är inte huvudsaken att den vård som ges är bra?
Att öppna upp för välfärdsföretag skapar en konkurrens som driver utvecklingen framåt. Vinstintresset är nödvändigt, eftersom det är ett intresse för att göra saker mer effektivt, bättre och billigare. Det går inte att påstå att de pengar som tas ut i vinst skulle kunna satsas på bättre kvalitet istället - ekonomi och företagande är mer komplext än så. Vem klagar på att asfaltsbolaget går med vinst när Trafikverket lägger väg? Så, varför då klaga när en hälsocentral gör det?
Det finns också klara fördelar för de som nu jobbar inom offentlig sektor när inte en enda arbetsgivare har monopol. Privata vårdföretag har lägre sjukskrivningstal, friskolor har högre lärarlöner - det blir en konkurrens om personalen, en fight som leder till bättre arbetsplatser. Det finns också en överväldigande majoritet kvinnor inom den offentliga sektorn som också måste ges möjligheten att förverkliga sina idéer i egna företag.
Välfärd får heller aldrig betyda att alla måste stå i samma kö. Vi måste sluta se ner på dem som vill betala för välfärden två gånger och väljer att exempelvis söka vård på ett privat sjukhus. Det innebär trots allt att belastningen på det offentliga minskar, att andra får den vård de behöver snabbare. Är det något så är det riktig solidaritet.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 17 aug 2010 09:54 Petter Stugvard (Ej registrerad)
Att sänka skatter med 100 miljarder som "Borgarna" gjort stärker ingen välfärd. Det är ofantligt mycket pengar som t.ex skulle räcka till att finansiera 100.000-tals gemensamma jobb i skola, sjuk och äldrevård.
Deras "arbetslinje" har inte skapat fler jobb eller mindre utanförskap.
Skrivet 17 aug 2010 09:55 Petter Stugvard (Ej registrerad)
Det är en lögn av Wagenius att påstå att man betalar välfärden 2 gånger om man går på ett privat sjukhus, sjukhuset finansieras fortfarande med offentliga medel. Det pekar på ett sjukt system i Sverige där gemensamma skattepengar kan slussas ut som vinster till privata aktörer. Det kan inte ske i övriga Nordiska länder eller i USA som har lagar som stoppar sådan "korruption".
Skrivet 17 aug 2010 10:59 Rättvisetörstande Realist (Ej registrerad)
Helt rätt Nils Sandqvist. Min röst får ni.
Jag vill inte att skattepengar öronmärkta för vård och skola ska försvinna till någon bank på kanalöarna.
Skrivet 17 aug 2010 12:40 Keja (Ej registrerad)
Ja att Centern har varit ute och cyklat sen förra valet har väl ingen kunnat undgå,tidigare var centern ett parti för landsbygden men allt det tidigare har raserats i och med att man kompromissade bort sin själ och politik för att få sitta i en regering.
Men jag citerar Kjell olof Feldt den tidigare finansministern som i aftonbladet skriver följande:Vänsterpartiet är inget trovärdigt parti och det är ett stort misstag av den socialdemokratiska partiet att ingå en uppgörelse om makten med dom.
Vänstern är och förblir ett parti som leds av en kommunist trots att han i media har gjort avbön,deras syn på företagande samt kommunal verksamhet är skrämmande för Nisse och han vänner vill vrida klockan tillbaka istället för att se möjligheterna.
Nä ingen av dessa får min röst...
Skrivet 17 aug 2010 17:49 Nisse Sandqvist (V) (Ej registrerad)
Om jag tolkar signaturen Keja rätt så anser denne att Sverige styrdes av kommunister förr. Det får stå för Keja, men att "vrida klockan tillbaka" vill vi i Vänsterpartiet inte veta av. De gamla principerna - om jämlikhet och rättvisa, exempelvis - vill vi ska återkomma på ett djupare plan i den politiska debatten. Men Sverige som det såg ut förr, det betackar vi oss för. Vi ska framåt!
Ju mer jämlika samhällen, desto bättre. Ju större skillnader, desto råare. Snarare än att välja efter kvalitet kommer vi att välja välfärd efter klasstillhörighet, religion, politisk uppfattning... Högerns valfrihet segregerar samhället, vi vill skapa sammanhållning.
Sammanhållning - ett samhälle som håller ihop - kommer inte att lyckas om vi inte får alla med på ett gemensamt projekt. I framtidens välfärd behandlas alla olika, efter sina egna villkor och förutsättningar. Det är det som är jämlikhet.
Skrivet 17 aug 2010 22:55 Hanna Wagenius (C) (Ej registrerad)
Petter Stugvard, mer pengar betyder inte nödvändigtvis bättre vård. Dessutom har kommuner och landsting aldrig haft så mycket pengar som de har nu, så det där med nedskärningar håller inte. Och det jag syftar på i mitt sista stycke är faktiskt just sådana som betalar för sin vård privat. Ja, sådana existerar också.
Skrivet 18 aug 2010 00:42 Jörgen Blom, Vänsterpartiet i Krokom (Ej registrerad)
Moderaterna tycks ha lyckats att övertyga människor att en återgång till ett -30-talssamhälle är revolutionärt och framåtsyftande.
Kristdemokraterna tycks ha lyckats övertyga människor att de är ett rättvist parti trots att flera grupper i samhället inte platsar på lika villkor.
Folkpartiet tycks ha lyckats att övertyga människor att en segregerande politik är inkluderande.
Centerpartiet tycks ha lyckats att övertyga människor att de fortfarande är ett grönt och landsbygdsvänligt parti.
Man undrar ju....
Skrivet 18 aug 2010 01:58 Rättvisetörstande Realist (Ej registrerad)
Om den röstande svensken kunde titta upp tillräckligt länge från
"Hollywodfruar" eller "Bonde söker fru" för att lära sig vad varje partis ideologi faktiskt innebär (i synnerhet de osäkra), istället för att tvista om viken som käbblade bäst i partiledardebatten som visades i teve.
Det har väl för höge farao ingen betydelse vem som fick in en poäng på vem i ett sådant skådespel.
M står INTE på den lille arbetarens sida, hur fan någon nu kunde luras att tro en sådan sak.
C… ja, jag vet inte ens om centern finns kvar, de är väl snarast en filial till Moderaterna.
Fp… ja, beställ ett paket folkpartister på en järnaffär så får du se vad du får… dyckert!
Och så MP SD…! Näeh.
S… ja, vad ska man säga? Butler i tunnelbanan! Är de så desperata? Om inte Palme redan var död, skulle han nog ta livet av sig.
Jag kan inte se att det finns något annat alternativ än V, de räds åtminstone inte att nämna saker vid sitt rätta namn.
Tyvärr skrämmer det en del väljare.
Skrivet 18 aug 2010 08:37 Inez (Ej registrerad)
Länstidningen är en vänsterpartistisk tidning.
Skrivet 18 aug 2010 19:13 Röd arbetare (Ej registrerad)
Länstidningen är inte en vänsterpartistiskt tidning, men om det nu skulle vara så hade det vart jättebra eftersom 80% av all annan media är borgerlig. Men tyvärr har vi inte den balansen, och det är ju just därför borgarna kan lyckas lura vanligt folk till att rösta på deras välfärdsraserande politik.
Rättvisröstande realist, håller med dig!
För övrigt, poäng till Nisse i denna debatt! Mycket bra skrivet.
Skrivet 19 aug 2010 15:15 Jonas Rask (C) (Ej registrerad)
Om Hanna nu påstås ljuga så vill jag upplysa om att i ÖStersund har Medicin Direkt länge funnits. Det är en privat vårdklinik som tar fullpris av sina kunder. Inga pengar går till landstinget. De som väljer att betala för sin sjukvård där har gjort det tvågånger. Känns inte seriöst att anklaga Hanna för att ljuga när kunskapen om privata sjukvårdsföretag i det egna inte ens finns. Dubbelskatteekvationen är enkel: En person som går till Medicin Direkt har betalat skatt för sina pengar. När personen väljer Medicin Direkt får denne betala både moms och kostnader för sin vård. Kostnaderna Medicin Direkt har går till hyra, material och personal. På desa kostnader får företaget betala löneskatter och avgifter mm på. Alltså bidrar den person som väljer medicin direkt med att betala in ännu mer skatt som går till vår gemensamma välfärd. OBS - Medicin Direkt får inga pengar för sin verksamhet från landstinget.
Skrivet 21 dec 2010 01:39 morgan (Ej registrerad)
Petter Stugvard (Ej registrerad) skrev: Att sänka skatter med 100 miljarder som "Borgarna" gjort stärker ingen välfärd. Det är ofantligt mycket pengar som t.ex skulle räcka till att finansiera 100.000-tals gemensamma jobb i skola, sjuk och äldrevård.
Deras "arbetslinje" har inte skapat fler jobb eller mindre utanförskap.
Du verkar inte ha någon kunskap om hur en ekonomi fungerar.
Sänker man skatter stimulerar man köpkraft vilket ger mer utbyte av varor och tjänster vilket gör att fler människor får jobb.
Detta beror förstås helt på vilka skatter man sänker.
Du stimulerar inte arbete genom att höja skatter på allt som har med det att göra, det gör bara att duktiga människor åker utomlands och jobbar samt betalar skatt i det landet detta därför att de får mer pengar där, oavsett om man jobbar för att det är kul eller för pengars skull kommer man alltid att välja att jobba för någon annan om denne erbjuder mer pengar.
sänkta skatter betyder inte alltid mindre skatteintäkter, det är inte så enkelt.
Arbetslinjen skapar fler jobb och mer företagande vilket kommer innebära mer välfärd för alla.